Sunday, March 21, 2010
at
9:44 PM
|
Isu ejen-ejen perniagaan syarikat direct selling yang kerap menjadikan sekolah sebagai sasaran bukanlah isu baru. Isu ini kejab timbul, dan kejab tenggelam.
Di sekolah, kalau kita rajin memerhati, setiap hari atau dalam masa seminggu tentu ada saja ejen-ejen daripada pelbagai jenis perniagaan, daripada ejen insurans hinggalah ejen menjual madu lebah akan datang ke sekolah. Malah, ada sesetengah ejen (ejen insurans tertentu misalnya) dengan beraninya menggunakan kesatuan-kesatuan guru tertentu untuk memperdayakan sebahagian guru-guru untuk membeli produk mereka. Berbanding dengan jabatan kerajaan lain, sekolah nampaknya menjadi ‘lubuk emas’ bagi ejen-ejen mencari rezeki. “Pergilah ke sekolah, nescaya anda akan mendapat client” Barangkali inilah motto atau prinsip ejen-ejen direct selling tersebut. Berniaga memang tidak salah, sama ada dari sudut agama, mahupun perundangan. Namun penggunaan tipu daya dan unsur pujukan melampau supaya seseorang terdorong untuk membeli sesuatu produk adalah salah dan haram. Mengapa sebahagian guru mudah terpedaya dengan tektik ejen-ejen yang licik ini?
Selain terdedah kepada penipuan ejen-ejen direct selling ini, ramai juga warga guru (khususnya guru Melayu Islam) mudah terpengaruh dengan bentuk perniagaan MLM, daripada skim Buloh Emas sampailah ke skim top up. Malahan ada guru yang kerugian belasan, malahan puluhan ribu. Sekali terpedaya mungkin orang kata dia bodoh, tetapi kalau sampai tiga atau empat kali, wa tak tahulah nak cakap apa lagi. Bangangpun masih tak mengambarkan tahap mentaliti guru tersebut. Hakikatnya ramai warga guru telah terkena. Malangnya kadang-kala yang memperdayakan golongan guru ini adalah guru juga. Ni yang wa kadang-kala sedih. Mengapa guru mudah tertipu, dan ada pula guru yang sanggup menipu?
Persoalan ini tidak mudah untuk dirungkai. Pernahkah anda mendengar perumpamaan “Tempat yang paling selamat adalah tempat yang paling bahaya.”? Kini perumpamaan itu mungkin telah ditukar oleh ejen-ejen direct selling atau MLM tu menjadi “Tempat yang paling mudah menipu adalah di tempat yang penuh dengan golongan cerdik pandai.”
Faktanya ramai guru telah kerugian kerana diperdaya (ditipu). Persoalannya mengapa guru mudah ditipu? Mungkin akan ada rakan guru menunjukkan kebodohan dengan menjawab guru juga manusia biasa. Pada wa, ini yang tak betulnya. Sebagai guru lu tak boleh gunakan fikiran dan alasan klise ‘guru juga insan biasa’. Lagipun betul ke manusia biasa boleh selalu kena tipu? Wa fikir helah bela diri itu sangat negatif dan tidak boleh diterima. Pada wa, guru adalah guru. Guru adalah golongan bijak pandai. Guru adalah tenaga pengajar dalam pelbagai disiplin ilmu. Guru perlu membuktikan mereka bijaksana (bijak di sana dan bijak di sini) dan layak mengajar orang lain. Guru perlu mempunyai kualiti guru yang mereka ada sebelum mengajar orang lain. Sepatutnya sebagai ilmuan, guru sukar ditipu. Sepatutnya ilmu menjadi benteng ampuh untuk membolehkan seseorang memelihara maruah, diri dan harta benda mereka. Malangnya ini tidak berlaku. Ramai guru gagal dalam aspek ini. Kalau guru kencing berdiri, anak murid akan kencing berlari. Kalau belajar dengan guru yang selalu kena tipu - bodoh, bolehkah anak murid yang pintar dapat dihasilkan? Pada wa, guru ‘kena tipu’ adalah sesuatu yang memalukan, dan merendahkan integriti guru. Guru yang mengajar mata pelajaran Perdagangan, ekonomi dan Pengajian Perniagaan, yang berkobar-kobar mengajar ilmu perniagaan kepada murid-murid misalnya, kemudian terdengar cerita beliau ditipu oleh seorang jurujual lulusan SPM yang menjual penapis air. Adakah guru tersebut boleh dipandang tinggi oleh rakan-rakan guru lain dan para pelajar mereka? Kalau wa, sorilah tak kuasa wa nak menuntut ilmu daripada golongan yang hanya tahu bercakap, tapi kosong dalam amalannya.
Pada wa, ada dua faktor utama mengapa sebahagian guru mudah ditipu;
1.Tidak Berbudaya Ilmu : Tidak gemar menuntut ilmu - Sentiasa Perasan Diri Hebat dan Sempurna
Sudah Bukan rahsia kebanyakan guru, setelah habis belajar dan mendapat kerja (guru), mereka tidak mahu belajar lagi. Alasan yang diberi "Dah penatlah", "dah tualah", "otak dah tak boleh terimalah" [Yang pelik kalau bab menambah anak tak pula terasa penat. Wakaka] Kalau belajarpun, itupun dah kira baik...hanyalah membuat Masters dengan harapan suatu hari nanti kerajaan akan memberi kenaikan pangkat dan gaji atas tiket pemegang Masters itu tadi. Sebahagian besar guru malas membaca (kalau membacapun hanya membaca blog yang tiada kesahihan sumber berita, majalah-majalah ringan dan akhbar-akhbar – itupun kalau ada cerita tentang kes rogol dan cabul) , malas mendengar forum ilmu, enggan hadir ke majlis-majlis ilmu, dan kurang bergaul dengan golongan berilmu. Malah kalau hadir di majlis Yassin di taman atau kampung masing-masingpun, ramai yang tidak mendengar tazkirah yang disampaikan oleh imam selepas bacaan Yassin selesai, sama ada mereka sibuk bercakap-cakap sesama rakan lain, atau sibuk tidur. Wa percaya, LADAP (Latihan Dalam Perkhidmatan) yang diperkenalkan mulai tahun ini - berbentuk book review – ‘baca buku ilmiah, dan bentang’ akan menjadi polimik berpanjangan. Akan ada ramai yang menentang daripada bersetuju dengan polisi ini. Seperti biasa, KPPK akan menyokong dan mengatakan guru terbeban.
2. Berfikiran songsang - Ilmu hanya untuk diajar, bukan untuk manfaat diri!
Mungkin ada guru marah apabila wa kemukakan fakta ini. Semua orang boleh menafikannya, tapi dari kes-kes guru yang ditipu dengan begitu mudah, dengan hanya berpandukan pelan pemasaran yang ditulis di atas kertas, dengan hanya mempercayai apa yang dikata oleh pemangsa, nyata apa yang wa kemukakan ada banyak benarnya. Itu menunjukkan sesetengah guru hanya tahu mengajarkan sesuatu ilmu kepada pelajar mereka, sedangkan mereka sendiri tahu yang mereka tidak mengamalkannya. Sedangkan untuk menjadi Guru yang hebat, ilmu tersebut sepatutnya diamalkan dulu. Sesetengah guru mungkin berhujah bahawa guru bukan memiliki semua pengetahuan, lantaran mereka mengajar dan belajar di universiti mengikut opsyen tertentu. Di sini, wa ingin membetulkan persepsi tersebut. Di maktab terutamanya, dan di universiti amnya, seorang guru telah diingatkan bahawa di sekolah, mereka perlu mampu mengajar semua mata pelajaran. “Ikut arahan ketua jabatan, jangan menolak tugasan yang diberi”. Justeru dalam memenuhi keperluan semasa, guru perlu sentiasa melengkapkan diri dengan pelbagai disiplin ilmu pengetahuan dan kemahiran, bukannya mencari alasan, walhasil dalam bidang opsyen sendiripun memiliki pengetahuan yang cetek sekadar tahap pelajar SPM yang diajar sahaja.
Ilmu yang dipelajari mesti diamalkan, barulah ilmu tersebut berfaedah. Guru Sains misalnya, yang mengajar dan kenal pelbagai bakteria, sepatutnya mengamalkan kebersihan, bukannya menjadikan makmal atau meja mereka di bilik guru sebagai sarang pembiakan bakteria tersebut. Begitu juga dengan guru ekonomi dan perakaunan, mereka perlu menguruskan kewangan sendiri dengan cekap dan berkesan dulu, bukannya mereka menjadi juara berhutang kad kredit dan juara meminjam dari bank rakyat melebihi kemampuan diri. Amal dulu, baru ajar…tu baru betul!
Kesimpulannya, guru yang mudah diperdayakan turut mencemarkan imej keguruan, dan menyebabkan masyarakat hilang respect kepada guru.
Sekian adanya...
Wa kata yang betul:
musangman
Labels:
Memartabatkan Profesion Keguruan
Tuesday, March 16, 2010
at
12:06 AM
|
Di sekolah wa, keputusan SPM yang keluar semalam mengundang pelbagai reaksi lazim daripada calon-calon SPM tahun lepas. Dari pemerhatian wa, di sekolah wa, dalam konteks reaksi menerima keputusan peperiksaan SPM, terdapat tiga jenis pelajar. Golongan pertama adalah golongan pelajar yang gembira dan puas hati dengan result yang mereka perolehi. Mereka ini terdiri daripada pelajar yang berdedikasi dan mendapat keputusan cemerlang. Golongan kedua, pelajar yang bersedih dan tidak berpuas hati dengan result yang mereka perolehi. Sebahagian daripada kelompok ini terdiri daripada pelajar yang berdedikasi dan berusaha tetapi masih mendapat keputusan SPM yang kurang cemerlang. Mungkin ini dugaan dan ujian kepada mereka. Sebahagian lagi daripada kelompok ini adalah pelajar yang tidak berdedikasi. Mereka kecewa kerana mendapat result tersebut tanpa menyedari bahawa dengan usaha mereka selama ini, mereka sebenarnya memang layak mendapat result tersebut. Golongan ketiga pula adalah pelajar yang tiada reaksi langsung terhadap keputusan SPM mereka. Mereka ini adalah golongan pelajar yang tidak mahu berusaha dan datang ke sekolah sebagai memenuhi syarat untuk mendapat duit saku daripada ibu bapa atau mengelak daripada membuat kerja di rumah. Kalau le sesebuah sekolah mempunyai ramai pelajar kategori kedua kelompok kedua dan kategori pelajar ketiga, wa fikir guru-guru yang berdedikasi di sekolah tersebut pasti akan merana.
Namun syukurlah, guru-guru sekolah wa masih mampu tersenyum kerana kebanyakan prestasi mata pelajaran meningkat, termasuklah mata pelajaran wa. Keputusan sekolah juga meningkat kepada 97.8% kerana peratusan mata pelajaran Bahasa Melayu sebanyak itu.
Ok wa tak mahu ulas panjang bab tu. Wa cuma nak berkongsi tentang gelagat guru kat sekolah wa sempena keputusan peperiksaan SPM baru-baru ini. Wa ingat sama juga dengan sekolah lain kot. Wa lihat sebahagian besar guru (yang mengajar subjek dan kelas peperiksaan) kadang kala lebih komited daripada calon SPM itu sendiri. Pada wa, guru-guru yang mengajar kelas-kelas peperiksaan memang teruja dengan result pelajar mereka. Inilah uniknya profesion keguruan kerana kehebatan seseorang guru kerap diukur oleh masyarakat melalui apa yang diperolehi oleh pelajar mereka dalam peperiksaan. Maknanya, kalau pelajar ramai yang fail, masyarakat turut akan automatik menanggap guru tersebut tidak pandai mengajar, walaupun hakikat sebenarnya mungkin lain. Bukan semua guru rela dan sukakan cabaran tersebut. Bagi guru yang sukakan cabaran, membantu menghasilkan result pelajar yang baik adalah suatu cabaran yang menyebabkan sebahagian mereka tak boleh tidur lena menunggu result tersebut keluar, dan perasaan gembira dan puas terjelma apabila anak didik mencatat result yang baik. Perasaan tu hanya guru tersebut sahaja yang tahu. Guru-guru kategori yang tak bertelur (berbiji), yang terer mengelak untuk mengajar kelas peperiksaan, atau guru yag sanggup menangis merayu apabila diarahkan mengajar mengajar kelas peperiksaan, atau guru opsyen melukut di tepi gantang macam PJK dan PSK [Wakaka wa gurau saja] mereka tak akan tahu. Nak tahu perasaan itu, lu ajarlah kelas-kelas peperiksaan.
Bersempena dengan keluarnya keputusan peperiksaa SPM tu hari, wa betul-betul kagum dengan seorang guru, rakan setugas wa juga le. Wa bukan jenis guru pelupa. Wa juga bukan jenis suka buat-buat lupa [tu sebab wa kalau pinjam barang guru atau orang lain, mesti wa pulangkan, tak macam kebanyakan rakan guru di sekolah wa yang asyik memunya barang orang lain]. Masih terbayang jelas di ingatan wa, dalam mesyuarat audit akademik selepas tryer tahun lalu, guru tersebut membentangkan prestasi dan post mortem yang telah dilakukan untuk mata pelajaran beliau. Apabila ditanya oleh Pengetua tentang prospek calon yang mendapat A bagai mata pelajaran beliau, beliau kata “saya ingat tak ada sesiapapun kot. Tak ada yang konsisten dan maintain dapat markah 70% ke atas.” Emm dari rekod sekolah, semenjak SPM terbuka diperkenalkan, memang mata pelajaran yang dia ajar tidak pernah ada pelajar yang mendapat A, lantaran mata pelajaran beliau itu diambil oleh pelajar sederhana dan lemah. Dengan kombinasi pelajar lemah dan sederhana yang mengambil subjek tersebut dan sikap dan pemikiran terlalu negatif rakan wa tu, memang sesiapapun akan kata PATUTlah keputusan subjek dia macam tu. Ayat-ayat seperti "susahlah pelajar ni..." "Tak payah buat, mesti diorang tak datang punya.." atau "Pelajar sekolah ni memang teruk..." sentiasa bermain di bibir beliau, sehingga tanpa disedari rakan-rakan guru melabel beliau sebagai 'cikgu teruk'.
Tapi baru-baru ni. apabila ada 5 orang pelajar mendapat A bagi mata pelajaran dia, lain pula respon dia. Sama ada di depan Pengetua, atau di hadapan rakan-rakan guru lain dia kata “Aku dah jangka dah. 5 orang tu memang pelajar harapan aku. Bla...bla..bla (menceritakan kehebatan dia mengajar)” Ceh, tetiba wa naik meluat. Poodahlah. Hairan wa, dia ni jenis manusia guru atau manusia tikus (politikus). Itu yang wa betul-betul kagum dengan dia. Betul-betul kelas punya lakonan dia. Bagi wa, itu cuma nasib, lalunya hantu kali. Apa le punya malang punya pelajar daa dapat guru macam tu. Kalau betul dia betul-betul push pelajar dan menaruh keyakinan yang pelajar tersebut boleh mendapat A, wa fikir tentulah respon dia lebih positif dulu.
Whatever, macam-macam punya jenis orang (guru)pun ada…..
Wa kata yang betul:
musangman
Sunday, March 7, 2010
at
9:59 PM
|
Wa fikir ramai rakan-rakan guru akan bersetuju dengan wa kalau wa kata profesion keguruan merupakan suatu bentuk perkhidmatan sosial yang mencabar. Tapi apa bentuk ‘yang mencabar’ tu wa fikir ramai juga yang tidak boleh menjawabya.Pasti juga ada antara mereka akan tertunjuk bodoh dengan mengaitkan dengan perangai pelajar dan sikap ibu bapa masa kini. Emm wa tak fikir semua guru peka dengan perkembangan terkini dalam dunia pendidikan yang mana menjadikan peranan dan tanggungjawab guru masa kini lebih mencabar. Emm bukan semua guru nak ambil tahu tentang pedagogi dan kaedah pembelajaran terkini, kepimpinan instruksional, Blue Ocean Strategy, PIPP, dan Standard Guru Malaysia misalnya. Namun sama ada seseorang itu guru yang komited, atau hanya guru 25 hb, kalau ditanya adakah profesion keguruan itu kerjaya profesional atau tidak, wa fikir ramai akan menjawab profesion keguruan adalah kerjaya profesional. Kerjaya profesional beb. Siapa tak suka kalau dikatakan anda tergolong dalam golongan profesional bro. Naik saham lu bhai. Boleh berlagak siot.
Janet A. Weiss menyatakan, "mengajar adalah pekerjaan profesional. Tugas yang dilakukan oleh guru adalah bersifat intelektual. Ia memerlukan amalan pertimbangan yang konsisten dan tidak boleh disamaratakan atau dirutinkan dan menuntut persediaan yang berpanjangan melalui pendidikan".
Tapi pada wa, kenyataan ini agak berlawanan dengan kerjaya-kerjaya yang lain yang bertaraf profesional (di Malaysia). Ini dapat dihuraikan melalui pendapat yang dikemukakan oleh Bowman,
Pertamanya, "Ciri utama sebuah profesion ialah mempunyai asas pengetahuan yang kukuh berkaitan dengan tugas. Berdasarkan kepada pendapat ini, individu profesional adalah seorang pakar dalam bidang khusus dan terhad.”
So, adakah guru mempunyai ciri ini? Adakah semua guru mempunyai asas pengetahuan yang kukuh ke berkaitan dengan tugas mereka? Kalau ya, habis tu kenapa masih timbul isu guru GSTT mengajar lebih baik daripada mereka (guru tetap)? Masih wujud laporan pihak JPN, PPD atau pentadbir di sesebuah sekolah tentang masalah guru tidak mahir mengajar. Masih ada ruggutan ibu bapa dan pelajar terhadap guru tidak pandai mengajar. Itu berkaitan dengan P&P (tugas hakiki mereka), tidak termasuk ketiadaan kemahiran melaksanakan aktiviti kokurikulum. Tambahan pula, beban kerja dan tugas guru sekarang menjadi profesion keguruan dilihat begitu malap dan tidak menarik. Sekolah-sekolah yang dihujani dengan pelbagai beban tugas telah mewujudkan pengajaran dan pembelajaran yang tidak terurus. Akibatnya matlamat yang ingin dicapai menemui kegagalan. Ini menjejaskan reputasi profesion keguruan.
Keduanya, "Golongan profesional turut mempunyai kebebasan untuk melaksanakan tugas berlandaskan pertimbangan yang bijak yang tidak dimiliki individu lain yang tidak punyai pengetahuan atau kelayakan berkaitan, " kata Freidson.
Ciri ini juga kelihatan kontra dalam kerjaya keguruan. Guru memang mempunyai kebebasan untuk melaksanakan sebarang cara atau pendekatan dalam p&p, tetapi setakat kaedah yang digunakan oleh kebanyakan guru hari ini, individu bukan guru, termasuklah penoreh getahpun wa fikir boleh mengajar. Mungkin rakan-rakan guru tak setuju dengan wa, tapi ini realiti. Doktor dan peguam misalnya, mana ada orang lain yang boleh buat kerja doktor. Tu sebab juga dalam profesion profesional lain tiada istilah pegawai perubatan tidak terlatih, doktor sandaran, peguam sandaran dan seangkatan dengannya. Profesion keguruan? Emm pantang guru cuti bersalin, ada le guru ganti ni.
Ketiga, “terdapat beberapa ciri lagi yang menunjukkan seseorang itu profesional. Untuk menjadikan profesional seseorang itu sewajarnya bersifat objektif, adil dan tidak mementingkan diri. Ini membolehkan keputusan dibuat dengan munasabah dan rasional. Profesional juga memiliki ciri-ciri mengutamakan pelanggan dan melakukan tindakan yang sewajar demi pelanggan.”
Adakah ciri ini ada pada setiap guru? Memang ada, tapi ramai juga yang tiada ciri ini. Ramai yang terlalu mementingkan diri, keluarga dan masyarakat. Pantang dikritik sikit oleh pelajar tentang pengetahuan mereka berkaitan sukatan, ramai yang akan melenting. “Ikut saja apa yang saya cakap. Sayakan guru kamu.” Hujah sempit lagi bengap ini dikumandangkan. Profesionalkah ini? Dalam hal lain pula, segolongan guru pula, pantang demam sikit (hatta pening kepala sebab berembun mengeteh malam tadi), mc saja. Pantang pelajar buat salah sikit, waima pelajar cuma bercakap-cakap, mereka akan didenda, daripada hukuman enjut ketapi warisan Tok Kadok sampailah ke hukuman penampar. Profesionalkah itu? Itukah objektif, adil dan tidak mementingkan diri? Kalau diberi tugas dalam sesuatu program pula, ramai juga yang cuba-cuba mensabotaj dengan melaksanakan tugas yang diberi sambil lewa. Tujuannya supaya si anu tu kelihatan gagal menguruskan program tersebut, dan markah prestasi si anu tu rendah (dengan anggapan prestasi mereka tinggi dan dapat anugerah APC misalnya).
Keempat, “Profesional juga mempunyai rakan sejawat yang berpengetahuan dan kompeten dalam bidang yang sama dan berguna dalam proses membuat keputusan. Golongan ini menitikberatkan integriti profesion dan perkhidmatan yang diberikan kepada klien. Mempunyai struktur kawalan yang jelas juga merupakan ciri profesional. Kepakaran yang ada berdasarkan pengetahuan teoritikal dan kemahiran yang di perolehi adalah melalui latihan yang panjang.”
Haa, bab ni wa fikir sebahagian guru kena kalah teruk le. Langsung tak profesional. Tak ramai rakan sejawat yang berpengetahuan dan kompeten sepenuhnya. Tu jenis ngajar ikut buku teks saja. Lari sikit je dari kandungan buku teks, blur habis. Ada tu jenis yang bijak dan banyak ilmu dalam kepala, tapi gagal mempermudahkannya untuk memahamkan pelajar. Ada tu jenis ego dan hanya tahu menyalahkan pelajar. “Itupun mereka tak tahu.” “Pelajar kat sekolah ini lemahlah.” “Pelajar kelas tu satu bendapun tak tahu.” Itu antara hujah yang sering kita dengar apabila guru-guru membuat post mortem. Yang salah, yang lemah semua pelajar. Guru semua hebat. Hakikatnya, dari kajian, pendekatan dan cara guru mengajar berkadar langsung dengan pemahaman (serta lulus periksa) pelajar. Tu berkaitan P&P. Pengetahuan tentang perkhidmatan juga ada yang zero tahap mangkuk le. Lu tanya le pasal pekeliling-pekeliling penting, sampailah ke bab claim, langsung tak tahu dan tak mahu ambil tahu. Profesionalkah guru itu? Berkaitan integriti juga sebahagiannya boleh dipersoalkan. Ramai yang jenis tahu bercakap tapi tak tahu nak buat. Ramai guru yang kalau berdebat kisah penyelewengan, rasuah dan salah guna kuasa ahli politik (terutama pemimpin UMNO), bukan main hebat, kira setanding le dengan Mohamad Sabu. Hakikatnya, guru jenis yang berdegar-degar bercerita tentang penyelewengan dan rasuah ini juga jenis menuntut 10% dari pembekal. Mereka juga jenis yang tak pernah menanda buku dan latihan pelajar, lambat dan suka tuang kelas, suka menghasut pelajar supaya membenci pemimpin dalam kelas, memutarbelitkan sejarah, dan suka menyelewengkan peruntukan PCG dengan membeli perkara-perkara yang tidak dibenarkan oleh pekeliling dan garis panduan penggunaan PCG, dengan alasan teknikal kononnya. Selain itu, ada sesetengah guru suka mengadu domba, tikam belakang sini, tikam belakang sana, bodek sana, bodek sini, dengan harapan nama mereka akan up dan mereka akan naik pangkat. Profesionalkah itu?
Jika dilihat kepada ciri latihan dan persediaan untuk menjadi seorang guru, Kementerian Pelajaran Malaysia (KPM) telah mengadakan program Diploma Perguruan dimana bakal-bakal guru dilatih dan dibimbing melalui Institut Pendidikan Guru yang dulunya dikenali sebagai Maktab Perguruan. KPM juga mengadakan Program Pengsiswazahan Lepasan Sijil Pelajaran yang boleh membantu memartabatkan profesion keguruan sebagai profesional. Namun kita jangan lupa, adakah kepakaran melalui latihan itu menepati ciri-ciri profesional? Bagaimana KPM boleh melantik individu menjadi guru melalui jawatan Guru Sandaran Tanpa Latihan (GSTT)? Kursus Perguruan Lepasan Ijazah (KPLI)? Kursus Perguruan Dalam Cuti (KPDC)? Program atau kursus ini telah hampir menafikan profesion keguruan sebagai profesional.
Ciri yang terakhir bagi profesional ialah mempunyai satu kod etika yang memandu aktiviti mereka. Kod etika ini digunakan untuk melindungi profesion dan klien atau kepentingan awam.
Profesion keguruan memang mempunyai kod etika, dan kini Standard Guru Malaysia. Namun ia hanya garis panduan saja, sama dengan Etika Amalan Perniagaan. Tiada badan yang mewakili badan profesional (profesion keguruan) yang boleh mengambil sebarang tindakan kepada mana-mana ahli yang melanggar kod etika tersebut. Profesion profesioal lain, misalnya Majlis Peguam berkuasa untuk menarik balik lesen guaman para peguam yang didapati melanggar kod etika. Begitu juga dengan Majlis Perubatan Malaysia. Guru? Emm ada KPPK je. Itupun ramai guru yang tak jadi ahli. Tu sebab walaupun ada guru yang gila kat sekolah, lari dari sekolah, selalu mc, terlibat dengan ajaran songsang Ayah Pin, penagih dadah, tak tau mengajar, ditangkap berkhalwat, bercinta atau meraba pelajar sendiri dan melakukan pebagai bentuk kesalahan, mereka masih sukar disingkirkan, bahkan memakan masa bertahun-tahun sebelum dapat ditamatkan perkhidmatan...
Kesimpulannya, pada wa, profesion keguruan adalah profesion yang masih tidak profesional (cuma kategori perkhidmatan DG41 ke atas tu dikelaskan sebagai Pegurusan dan Profesional). Dalam profesion lain yang diiktiraf sebagai profesional, ciri-ciri sebagai profesional ini amat dipelihara. Kumpulan-kumpulan ini dijadikan sebagai "pengamal", umpamanya doktor digelar "pengamal perubatan" dan peguam sebagai "pengamal undang-undang". Adakah profesioan keguruan diiktiraf sebagai "pengamal pendidikan"? Ciri ini juga dengan jelas juga menafikan profesion keguruan sebagai profesional.
Wa kata yang betul:
musangman
|
MARVEL and SPIDER-MAN: TM & 2007 Marvel Characters, Inc. Motion Picture © 2007 Columbia Pictures Industries, Inc. All Rights Reserved. 2007 Sony Pictures Digital Inc. All rights reserved. blogger template by blog forum |
